Это те, кто будет 24 декабря выступать на митинге против партии жуликов и воров, утрированно.

Алексей Навальный, гражданский активист,
Борис Немцов («Солидарность»),
Михаил Горбачев, общественный деятель,
Гарри Каспаров («Солидарность»/ОГФ),
Илья Яшин («Солидарность»),
Евгения Чирикова («Движение в защиту Химкинского леса»),
Оксана Дмитриева («Справедливая Россия»),
Сергей Удальцов («Левый фронт»),

Артемий Троицкий, журналист,
Алексей Венедиктов, журналист,

Юрий Шевчук, музыкант,
Леонид Парфенов, телеведущий,
Борис Акунин, писатель,
Дмитрий Быков, поэт,
Михаил Ефремов, актер,
Лия Ахеджакова, актриса,
Олег Басилашвили, актер,
Чулпан Хаматова, актриса,
Виктор Шендерович, писатель.

С первой группой все понятно, работа у них такая. Два журналиста — как же без них. А потом кто? Этим людям наверное тяжелее всех живется, трудная у них работа, нервная, жизнь бедная, поди на кусок хлеба не хвает? Хватает? Не из-за этого идут? За других радеют? За не представленных в выступающих рабочих и крестьян? Вот кого надо запомнить, вот те, кому всегда плохо, бездельники, которым нечем заняться в свободное от работы время — вот эти люди и помогут нам придти к еще одной пропасти. Очень показательно, очень.

Наши песни, на мой взгляд, тяготеют в сторону стихов, чем в сторону музыки. Вот весь отечественный “шансон” — это в чистом виде стихи. Низкокачественные на мой взгляд, но их простота позволяет им доходить до нужных мест в ушах соответствующего слушателя. Есть другие, более возвышенные, лучшие, менее конкретные, оставляющие больше простора для творчества самого слушателя, когда ему достается больше додумывания своего, оттого и слова эти ему нравятся больше, больше становятся его собственными словами, он обретает свою мысль в этих словах — безусловно, если у него голова развита больше и может выполнить такую работу. Сюда можно отнести творчество Земфиры, Арбениной и прочих из “отечественного рока”, в котором автор не очень разбирается. Авторов в том числе сильно трагичных, во-многом благодаря тому, что рано ушли из жизни — Дягилева, Башлачов, в какой-то степени Цой, возможно еще кто-то. Плюс среди них есть те, кто поднялся на волне популярности “протеста против”, против чего угодно, — ну что тогда модно было опротестовывать — советскую власть например или особенности устройства общества тогдашнего Советского Союза. Как это все вдруг началось выливаться тогда. Даже сейчас, когда уже любому становится понятно, какая вокруг сплошная ложь, и как тогда все эти рокеры звонко бились медными лбами об мостовую со своими протестами против своей собственной сущности…

И т.д. и т.п. А вот собственно музыкально направленных песен у нас очень мало, ну или сильно меньше. Они есть, встречаются наверняка, вот даже раньше их было больше — “Неси меня олень, в свою страну оленью” и прочее творчество “совка” — оно гораздо более музыкально, чем более позднее, особенно “перестроечное”, когда музыки вообще практически не стало, когда все в головах у людей перевернули, не оставив никакого творчества вообще. Упрощенно.

А вот иностранная песня другая — у них слова очень часто вообще мало чего значат. Нет, есть и со словами, и со смыслами. Есть там и свои барды. Там, в силу ряда причин, творческих людей вообще больше. И музыки много. Часто даже не стоит узнавать перевод, чтоб не портить ощущения своим подходом и своими требованиями. Сколькие испытавали разочарование после прочтения слов или переводов таких задушевных и отлично воспринимаемых песен? Откуда это разочарование? Оно появляется потому, что в песне на неизвестном языке голос выступает скорее как еще один инструмент. В песне на неизвестном языке голосу уделяется другое внимание. Больше важна его красота тембровой окраски и красота последовательности фонем языка (да, то самое “французкий язык красив”). А слова, смысл, который в них можно найти с наводки автора слов — уходит, оставляя больше места для создания слушателем своих собственных смыслов. А каждый любит быть творцом, даже если не осознает этого.

Два:

Три:

Жесткость падает при полностью выдвинутых нижних, самих тонких, колен — сама секция ощутимо покачивается при приложении рук (берете одной рукой за вторую секцию, а другой за третью и качаете). Поэтому надо бы несмываевым маркером сделать равные отметки на третьей секции и не вытаскивать ее полностью, либо думать над конструкцией. Внутри все устроено достаточно примитивно, кстати.

Выход/вход воздуха в трубки при складывании/раскладывании выполнен плохо — сопротивление ощутимо и нужно смотреть на предмет возможности высверлить где-то вверху в торце отверстия для хода воздуха.

Жлобы — только одна нога “утеплена” пеной/резиной.

Угол раскрыва ног меньше, чему у Manfrotto 055 PROB, не уверен, но кажется, что будет хуже.

Центральную колонну придется отпиливать, говорят карбон пилится хорошо. Покупать на ebay отдельную укороченную за тысячу рублей не хочется.

В комплекте лежат шипы — не понравились, и вообще подход неправильный. Вот у Manfrotto продавались отдельно шипы с резбой и навернутыми резиновыми шашками — можно было использовать и так и так. А тут… не будешь же постоянно перевинчивать их? Надо что-то свое выдумывать.

Цанговый зажим выполнен уж очень просто, думал что будет распилена трубка или концевик трубки, оказалось, что зажимается расклиниванием пластикового кольца. Но хорошо то, что явно ощущается момент окончания зажимания — щупал более мелкий 4-х секционный, там было по-другому и было страшновато тянуть, не чувствую “конца”.

Уровень ужасного качества. Вклеен так, что один край явно выше, но показывает вроде-бы правду. Но при этом точность его уж очень низка — придется буквально вглядываться в него, ибо уж больно малы движения пузырька, у Manfrotto уровень очень хороший в сравнении с этим.

Не понимаю, на кой нужен компас…

В целом, за 7 тысяч рублей неплохое приобретение. Будем испытывать, если выйдет хорошо, то купим в хозяйство и второй.

Какой вывод из этого можно сделать? Несколько. Первый: комментировать анализируя что получилось, а что нет для новичка (думаю несколько лет стажа это еще мало для очень многих, для некоторых так вообще и 10-15 лет мало) не имеет смысла, будет написана ерунда. Второй вывод: любой анализ имеет максимум смысла только для анализирующего в момент анализа. Во всех остальных случаях смысла мало. Если вы снимаете и у вас получается учиться, хоть иногда получаются какие-то фотографии, то нужно этим и заниматься, а не анализировать и комментировать. Не стоит даже “тусоваться” в местах, где возникнет такой соблазн. Безусловно, вы уверены, что сейчас вы что-то, да понимаете в фотографии. Смею заверить, через несколько лет вам скорее всего будет самому смешно.

Я теперь понял, почему многие состоявшиеся фотографы никогда особенно не делают никаких анализов.

Массу людей убедили в необходимости наличия “образования”. Громко умалчивая при этом, что образование это не состояние, а образование — это процесс. По факту наблюдается лишь все больше увеличивающаяся цена за “услугу” обучения. Вокруг создались разные мелкие преценденты для “отъема” средств — вот к примеру можно взять ЕГЭ. Плата тому, что напишет за ученика, взятка за добавление баллов, покупка результатов и т.п. Масса вариантов получить денег велика и разнообразна. И я уверен, что на каждом этапе что-то, да появилось. На этапе написания, на этапе проверки, на этапе сканирования/оцифровки и передачи в Москву, в самой Москве безусловно — масса людей вовлечена в перереспределение средств. Все всё знают и все молчат. Некоторые структуры сами не у дел, но не против поучаствовать — задерживают (“ловят”) учителей, пишуших за учеников, берут “взяточников” и т.д. Чтобы затем что? Правильно, тоже отъять часть средств. Поток. Налаженная система с некоторым элементом нестабильности, как и должно быть при “рынке”.

И знания тут, в этом процессе, второстепенны и роли вообще не играют. Кому нужно — научится сам, работать будет или хорошо или плохо, будет или сообразителен или туп — все в зависимости от своего развития. Но не наличия диплома. И управленцы и владельцы это все знают и понимают.

Есть один плюс тем не менее, для обучающегося в престижном заведении. Дружба и знакомства. Студенты вокруг него тоже не из простых людей будут и рано или поздно будут занимать какие-то места. А человек ведь построен на отношениях и наличие знакомства или дружбы всегда было важным. Так что даже “двоечником в Гарварде” быть очень перспективно.

Несомненно, это не какие-то темные силы, которые творят все эти “беззакония” с нами — это мы и есть. Сегодня он милый ребенок, а завтра — часть системы надувательства. Либо одной, либо другой. Почему так выходит? Может быть потому, что у людей появляется слишком много свободных средств, с которыми он может расстаться? Нам слишком хорошо живется?

В недавно вышедшем американском фильме “Книга Илая” главный персонаж говорит: “у нас было больше, чем нам было нужно”. Видимо, это проблема.

Мир странная штука.